A.I.F.-F.R.B.V.B.

Résumés du procès-verbal de la réunion du Conseil Stratégique du 09 octobre 2010 qui s’est tenue au Siège Social de l’A.I.F.

Présents :     

Pour le Conseil d’Administration : M. DAFFE A., Président,. JANS Ph., LEMOINE C., MABILLE H.

Pour le CP Brabant-A.I.F. : MM. SOHY J.-P., VANDER VORST P.

Pour le CP Hainaut : MM. MULLIER P., POTIERS F.

Pour le CP Liège : MM. ACHTEN Ph., RUYFFELAERT J.

Pour le CP Namur : M. CRAMAZOU Ch.

Pour le CP Luxembourg : M. FORGET M., GRUSELIN R.

Excusée :      Mme LEFEVRE Th. (CA A.I.F.)

Absents :       MM. LEGRAND J.-L. (CP Namur), FISCHER Ch. (RVV)

1. Convocation de l’AG du 11/12/2010 : 

• Localisation de l’AG : GRUSELIN R., au nom du CP Luxembourg, explique le courrier transmis à l’AIF s’opposant à l’organisation de l’AG à Liège.  Il rappelle la genèse concernant la localisation de l’AG : à l’origine, tournante entre les provinces, puis abandon de la tournant au profit d’une localisation centrale, puis à nouveau restauration de la tournante.  GRUSELIN R. constate que le tour du CP Luxembourg a été passé dans l’organisation des tournantes.  Après discussion, il est décidé :

o    La prochaine AG aura lieu à Liège comme prévu, la salle ayant été réservée.

o    Si l’AG n’est pas programmée pendant un grand évènement (MIES, Tournoi Européen des Juniores, …), la tournante sera d’application avec organisation du CP Luxembourg pour la prochaine édition.  Si l’AG est programmée pendant un grand événement, elle aura lieu au même endroit que l’événement.

• Moyennant cette précision, la convocation de l’AG est entérinée.

2. Match réserve : 

• Le rapport de la commission constituée pour étudier l’avenir du match réserve (et qui s’est réunie le 05/10/2010 à Jambes) est présenté par C. LEMOINE.
• A. DAFFE résume la discussion qui a déjà eu lieu lors du dernier CA AIF :

o    Une réflexion plus approfondie au niveau des provinces est nécessaire car il apparaît aux membres du CA que la suppression du match réserve devrait se faire d’abord au plus bas niveau (donc à la province) où les contraintes pour la formation d’éventuelle nouvelle équipes sont plus accessibles.  De plus, les joueurs commençant leur parcours au niveau le plus bas, ils seraient habitués à ne plus avoir de rencontre de réserve.

o    Les matches réserves posent le plus de problèmes au niveau provincial (du point de vue l’organisation).

o    E. PISANI est en train de préparer un texte résumant les positions concernant la suppression du match des réserves.

o    La suppression du match des réserves devrait s’accompagner d’une réforme des règles concernant les listes de force, voire d’autres règlementations.

• Le CA fera une proposition cadre pour la suppression du match des réserves en Nat 2 à la fin de la saison 2011-2012 et suppression en Nat 3 fin de la saison 2013-2014 après une saison d’évaluation.
• Le CP Hainaut demande à ce que le CA AIF délègue une personne lors de son assemblée générale pour présenter la problématique et le débat en cours.
• A. DAFFE propose que lors d’une prochaine réunion du Conseil Stratégique (qui devrait avoir lieu avant l’AG de préférence), ce point soit réexaminé.  Il est demandé aux membres du Conseil Stratégique de consulter leurs clubs dans l’intervalle.
• Le Conseil Stratégique demande à A. DAFFE de se renseigner sur ce qui se passe au niveau du match réserve dans les autres pays.

3. Commission AIF d’Appel : 

• Suite à un appel aux candidats effectué par R. BIVER, Président de la C.F.Ap., quatre candidatures ont été déposées : MM. DANGRIAUX (Ht), HOURLAY (Na), LAMY (Na) et VAN HECKE (Bt).  Le Conseil Stratégique coopte à l’unanimité ces quatre personnes en tant que membres de la Commission AIF d’Appel.

4. Propositions modification ROI : 

• La date limite pour l’introduction des propositions est le 15 octobre.
• Le CP Luxembourg a introduit une proposition de modification concernant l’arbitrage des interprovinces. GRUSELIN R. l’explique : il comprend que les arbitres effectuent leur prestation gratuite lors des matches de sélection ou lors des rencontres pendant les tournois prestigieux de l’AIF, mais il ne comprend pas pourquoi cela est d’application lors des interprovinces, beaucoup plus longs et surtout moins intéressants à arbitrer.  De plus, les interprovinces peuvent être arbitrés par des arbitres provinciaux.  L’AG décidera.
• Rectification page 78 du calendrier officiel : remplacer « visiteur » par « visité ».
• Une série d’autres propositions seront déposées afin de rectifier des coquilles, et autres erreurs.

5. Divers :

• L’AIF a envoyé un arbitre lors du Trophée des Communes Sportives à Bruxelles le 25/09/2010.  Il n’y avait que trois autres fédérations qui ont fait la même démarche.
• SOHY J.-P. qui était le représentant de l’AIF lors de ce Trophée a pu discuter avec ses collègues qu’autres disciplines.  Il est clair que le problème du nombre d’arbitres se pose également dans d’autres disciplines.  Il propose que les différentes fédérations confrontent leur approche et leur action de promotion de l’arbitrage.
• Le ministre ANTOINE désire organiser une formation des nouveaux arbitres (formation de une semaine à Liège).  L’AIF est d’accord d’y participer mais attend les informations de Ch. PEETERS chargé par le ministre de l’organisation.
• Le CP Liège signale que les rencontres opposant des clubs qui ne sont pas en ordre quant aux nombres d’arbitres ne se voient plus désigner d’arbitre.  Moins de clubs sont en défaut, mais le nombre d’arbitres n’a pas augmenté.
• Il est clair qu’un problème quant au nombre d’arbitres va se poser dans un futur proche.
• Les membres du Conseil Stratégiques citent, entre autres, comme raison à ce problème l’esprit de « consumérisme » de plus en plus présent parmi les joueurs : ils paient leur cotisation et estiment être en droit d’avoir un entraîneur, un terrain monté, et un arbitre...
• À la question de GRUSELIN R. concernant la participation au jeu des joueurs, il est rappelé les directives données aux arbitres : si un joueur ne possède aucun document permettant de l’identifier, il ne peut pas jouer. Dans tous les autres cas, le joueur peut jouer, mais l’arbitre mentionne les manquements constatés, cela sans préjuger des conséquences des manquements.
• GRUSELIN R. pose la question de la définition des moins de 18 ans : le règlement est : moins de 18 ans au 01/01 de la première année de la saison, donc pour cette saison-ci, au 01/01/2010.  Mais, il est vrai que dans le règlement des transferts, une autre définition est donnée (au 1^er janvier de la saison en cours donc au 01/01/2011 pour cette saison).  Ce règlement sera appliqué comme cela en matière de transfert, mais une proposition de modification des ROI sera introduite pour unifier la définition sur base du premier principe cité.
• ACHTEN Ph. revient sur deux formations qui se sont déroulées récemment à Liège.  La formation à Lommersweiler par HANOSET : cette formation était totalement improvisée et insatisfaisante.  La formation d’animateurs par E. PISANI a elle eu une appréciation nettement plus positive.  Il déplore cependant que les sujets abordés ne l’aient pas été dans l’ordre annoncé, ce qui a fait que des personnes se sont déplacées pour une séance au contenu bien précis mais ont eu un autre contenu.
• ACHTEN Ph. demande également s’il n’est pas possible de prévoir un syllabus pour les formations données.  A. DAFFE estime que cela sera difficile à réaliser, que cela demandera beaucoup de temps.  Mais, la possibilité de mettre à disposition des participants un support écrit sera examinée.
• M. FORGET rappelle aux membres du Conseil Stratégique la saga des matches de barrage AIF-VVB.  Il invite les membres du Conseil Stratégique à venir soutenir les sélections lors de ces barrages.

A. DAFFE                                                                       Ph JANS

Président                                                                      Secrétaire